театр, антреприза, музыка, шансон, драматургия, творчество
главная --> Рецензии --> Рецензии ЭлБ на фильмы

Рецензии ЭлБ на фильмы

Зеркала (Mirrors), производство США, премьера: август 2008 г., бюджет 35 млн. долл. США.
 
Режиссер и сценарист Александр Аджа, продюсеры Александр Аджа и Марк Фишер, звезда К. Сазерленд.
 
Жанр: мистический триллер
 
К. Сазерленд играет полицейского, уволенного в отставку за убийство (правда, по несчастному случаю) своего коллеги. Полицейский, как водится, сидит на антидепрессантах, любит семью и мечтает начать все с начала. Даже находит временную работу в одном из некогда крупнейших универмагов Нью-Йорка, а на момент поступления представляющего собой полный неликвид после случившегося пару лет назад пожара.
Помещение бывшего универмага загадочно своею пустотой и огромным количеством зеркал больших и маленьких. Однако эти зеркала таят зло, посеянное много лет назад шизофреничкой, лечившейся в больнице, которую потом перепрофилировали в магазин. Зло это действует весьма изобретательно, как и каждый раз в фильмах подобного жанра и направления, постепенно вторгаясь в жизнь полицейского и истребляя всех его родных, или почти истребляя. Полицейский, не будь простаком, принимает вызов стихии и почти побеждает.
К. Сазерленд, к слову сказать, играет очень убедительно, несмотря на относительную новизну фильмов подобного жанра для его участия. Вот только играть ему не очень есть что. Плосковато, господа. Скажем так, фильму явно не хватает глубины, что уже становится хронической болезнью почти всего голливудского кино. Сюжет есть, даже подтекст есть, а глубины нет. Пресловутого второго плана, как повторял Станиславский, нет. Да и зачем он нужен, не так ли сладко просто пощекотать себе и знакомым нервы, пожевать вдоволь (фильм идет почти 2 часа) попкорн, и потом осторожно подходить к каждому зеркалу по утрам, ожидая увидеть девушку с перекошенным лицом и разорванным ртом в окровавленной ванне? Хорошо-то хорошо, да ничего хорошего…
Вам этот фильм на какое-то время запомнится, пару ночей заснуть не даст, да послужит предметом семиминутного разговора с сослуживцами с кофе и с чем-то еще… И?
А дальше – извините! Кина больше нет!
 
Плюсы: эффекты, операторская работа и Сазерленд.
Минусы: драматургия.
 
Вывод. 3 балла. ПосмОтрите один или пару раз и поставите на полку. Надолго.

Альтернативные мнения о кино - здесь.



Особо опасен (Wanted), производство Германия, США, премьера: июнь 2008 г., бюджет 75 млн. долл. США.
 
Режиссер Тимур Бекмамбетов, сценаристы М. Брандт, Д. Хаас, К. Морган, продюсеры Г. Барбер, Р. Бернбаум, С. Френч
Звезды: А. Джоли, М. Фримен, Д. МакЭвой, К. Хабенский
 
Жанр: экшн-боевик с претензией
 
Сразу же после выхода на широкий экран фильм собрал хорошую (а куда она денется) кассу и отзывы (а куда они денутся) критиков. Еще бы: русский режиссер снял кино с солидным бюджетом и американскими звездами первой величины, да еще и в жанре, считающимся святая святых американского кино и несомненной прерогативой фантазий американских режиссеров. Одно это уже сделало кино событием если не общемирового, то уж общероссийского масштаба. Просмотр фильма укрепил нас в мысли, что господин Бекмамбетов отнюдь не бросился с головой в омут, а изучил опыт предшественников и основные слагаемые успешного экшн-кино, которое должно быть:
- зрелищным. Зрелищность, кстати, отнюдь не является сильной стороной, к примеру, российского, а ранее советского кино, на память приходят лишь некоторые военные фильмы советского периода, да пара-тройка боевичков, в главе с «Не бойся, я с тобой» и «Пираты 20 века» с фактурными Львом Дуровым и Николаем Еременко в качестве фронтменов. Можно вспомнить что-то еще (если покопаться в анналах памяти), но будем говорить честно: зрелищность наших фильмов в основном достигалась пиротехникой, атмосферой и актерской игрой, чем эффектами, динамикой и брутальностью. Это, впрочем, не хорошо и не плохо, но подтверждает тезис: с таковым кино в бывшей и современной России туговато. И тут кино голливудского масштаба, да на нашей улице! Счастье-то какое!
- фактурные главные герои. Внешнюю фактурность фильму придают загадочный Фримен, манкая Джоли, храбрый МакЭвой, который чем-то неуловимо напоминает Киану Ривза десятилетней давности. Наш К. Хабенский за те семь минут, что он на экране (ладно, уговорили, восемь минут) конечно, что-то такое тоже создает, но времени маловато. Кстати, присутствие пожалуй самого востребованного российского актера в таком блокбастере - из серии «есть женщины в русских селеньях». Зачем Хабенскому сие участие не очень понятно, но гипотетически объяснимо: мелькнуть на фоне голливудских небожителей приятно и престижно. Хотя, на наш субъективный взгляд, Хабенский ничем не уступает навороченным звездам, а то и превосходит. Но это мы вам не говорили. Тс-с…
- изюминка сюжета. Это значит, что зритель на второй минуте не должен догадаться, чем именно кино завершится. Конечно, он должен понимать, что все в итоге будет хорошо, но не более того.
 
Вот, в сущности, и все. И надо сказать, режиссер все эти слагаемые успеха старается соблюсти, что уже говорит о его уме и понятливости в сфере высоких мод киноиндустрии.
Плохо то, что режиссеру показалось, что их набор и есть окончательный рецепт. И вот тут все перечисленные плюсы обращаются в не менее существенные минусы, поскольку – мало собрать. Надо разработать и объединить, иначе говоря, сделать из ингредиентов бифштекс. А вот этому-то нас и не учили. В чем же дело?
Во-первых, в первой своей (да и, скажем так, основной) части кино до боли напоминает «Матрицу», только с другими действующими лицами. Но если «Матрица» (особенно первая, да и вторая тоже) при всей своей зрелищности имеет под собой глубокую почти философскую идею, которая и составляет основное богатство фильма (а экшн-сцены – десерт, лишь украшающий процесс поглощения самой идеи), то в «Особо опасен» ставка на внешний эффект делается изначально, а остальное служит неким оправданием из серии: «… А давайте запутаем зрителя, пусть ему станет интересно и глубокомысленно…».
Интересно не стало. Даже несмотря на довольно неожиданный сюжетный поворот. Не станем говорить, что он такой уж оригинальный (известны случаи, когда самые закадычные друзья становятся злейшими врагами, вспомним «Вспомнить все» и другие ленты, коим имя легион), однако что-то небанальное во всем этом есть, равно как и реакция главного героя, крушащего бывших дружбанов с помощью полчища крыс.
Во-вторых, нам всегда казалось, что чем больше событий через себя пропускают главные герои, тем более интересно кино.  Об этом же говорил дедушка Станиславский, оправдав тезис делом своей жизни. Но режиссер, видимо, полагает иначе. На деле за всех отдувается один МакЭвой, существуя, кстати, довольно честненько и искренне заставляя себе симпатизировать и сочувствовать. Джоли весь фильм снует с какой-то странной улыбкой Джоконды и воспринимает все события не более чем укус комара, Фримен, отбросив свою утонченность и актерскую филигранность, дефилирует вечно серьезный и чем-то озабоченный (наверно, делами ткацкой фабрики, кою он по фильму возглавляет). И даже в финале с ним ничего не происходит (в душе, а не в теле). Все остальные герои какие-то бессвязные, неинтересные и незапоминающиеся, за исключением, может быть, Хабенского. Но ему, повторимся, не хватило времени, чтобы показать что-то этакое. Даже главный злодей(или тот, кто оглашается сначала таковым) - такой непримечательной (читай – неинтересной) внешности, что у ларька встретишь и не скажешь, что может стрелять через препятствия. Возможно, это хорошо в жизни, но в кино, особенно экшн, - смерти подобно.  Но режиссер, видимо, считает иначе.
В-третьих, раздражают сюжетные несостыковки и несоответствия. Например, почему зная, где базируется братство, злодей (или считающийся до определенного этапа таковым) не предпринимает никаких попыток атаковать базу, при этом, ранее убив самого-самого из бывших своих и понимая, что равных конкурентов ему в стане врага нет. В чем логика? Где, например, логика в том, что, неоднократно стреляя в главного героя, злодей (как оглашается изначально) не хотел никого убивать, а более того, хотел спасти? И уж тем более, где логика в том, что такая правильная и преданная братству героиня Джоли в конце порешила всех, хотя до этого и думать о таком не смела?   
На обычном языке все это называется огрехами сценария и режиссуры. Но режиссер и сценаристы, видимо, так не полагают.
 
Резюме: Все в совокупности, включая импозантность ситуации с включением русского режиссера в высшую лигу Голливуда, конечно, делает фильм достойным купленного билета в красивом кинотеатре с хорошим оборудованием и попкорном. Действительно, где еще можно всецело насладиться летающими в медленном режиме пулями, врезающимися в мозги персонажам с чавкающей безнадежностью. Или понаблюдать харизматичную героиню Джоли, нагоняющую едущий на полном ходу поезд в российском жигуленке. Но если в ваших намерениях стоит не тупо провести вечер с попкорном и очередным кумиром на полке, и ваш любимый режиссер не Федор Сергеевич Бондарчук  – без этого кино вы смело можете обойтись.
Ничего там особо хорошего нет. И даже достойный голливудский ученик Бекмамбетов как и его творения - не повод для любви к красивой, но бесполезной обертке, хотя и с экзотической начинкой. На вкус все это не более чем Макдональд-с.
Смотрите лучше Тарковского, господа.
 
Плюсы: имена звезд, некоторые эффекты и усидчивость Бекмамбетова
Минусы: кастинг, игра некоторых актеров, сюжет
 
Вывод: 2,5 балла из 5 возможных. Просмотр один раз в кинотеатре в компании и после обильной закуски – на ура.
 
Альтернативные мнения о кино здесь.


 "ПРЯЧЬСЯ!", производство: Россия-Германия, бюджет: 1,5 млн. долл. США, премьера: 15 апреля 2010 года,

 Режиссер: Джонни О'Рейли, продюсеры: Сергей Сельянов, Виталий Бордачев, Влад Ряшин и др., звезды: С. Гармаш, А. Гуськов, М. Александрова

 Жанр: триллер, с элементами боевика

После просмотра кино нас стали обуревать разные мысли. Но начнем с хорошего. Первое: наши, безусловно, молодцы, что сняли экшн за 1,5 миллиона долл.: сумма для российского рынка крайне небольшая. Выделяли деньги наши продюсеры, представьте! - в 2009 году – еще в кризис, что свидетельствует об их безграничной любви к отечеству. Это тоже хорошо. В качестве плюсов фильма можно отметить и довольно сбалансированный актерский состав, сочетающий «звезд» и молодых исполнителей, и очень неплохую операторскую работу, и неожиданные сюжетные ходы. Но на этом, пожалуй, и остановимся. Прежде, чем перейти к минусам, - напомним сюжет, хотя в Интернете лишь ленивый не отыщет его описание. 

На затерянной где-то в горах метеостанции уж долгие годы работают два «матерых» метеоролога и помогающий им мальчишка - бывший детдомовец. Но парень какой-то странный: то пошутит неудачно, то сгущенку стащит. Вдобавок, все время куда-то прячется. Метеорологи мальчишку по-своему любят, хотя и периодически «строят» его для дисциплины. Вскоре метеорологам поступает весть: станцию собираются приватизировать, а их – разогнать «на все четыре стороны». Старших героев, проведших «свои лучшие годы» в стенах госучреждения – это, безусловно, не радует. Прямо Чеховым повеяло, «Дядя Ваня» примерещился…

Но это мы так, к слову. Буквально в день получения весточки на станцию является «влюбленная» парочка богатых соседей, чтобы «в уединении - отметить юбилей совместной жизни». Зачем они в действительности приехали – мы так и не поняли. А на следующий день они уезжают в пещеру, что неподалеку от станции, и…

Весь фокус в том, что станция с этих пор перестает отвечать на радиозапросы «центра», и для расследования ситуации оттуда командируются матерый следователь и стажер-новобранец. Прибыв на станцию, они никого там не находят. И начинают вести расследование «на месте»: то к двери подойдут, то чулан вскроют. А зритель наблюдает параллельно за тем, - что получается у следователей, и что происходит на станции до их приезда. И мы приготовились к «открытиям чудным». Но…

Все оказалось более чем надуманно. И случившаяся между мальчишкой и приезжей красавицей мимолетная любовь – чуть ли не на глазах у дядек и ее мужа, и последующее убийство мужа в пещере и невнятное возвращение красавицы на станцию, и действия мальчишки, вдруг превратившегося из нормального парня в циничного убийцу. Но даже это не стало бы недостатком картины, так как…

Существует другой, и гораздо более мощный недостаток. Он называется «восприятие событий с учетом национального менталитета». Режиссер фильма - ирландец, закончивший киноакадемию в Нью-Йорке, а значит, приверженный определенным стандартам. Тем более, в таких жанрах как боевик или триллер, в массе своей, родившихся из американских традиционных ковбойских историй, где крутые парни в шляпах резвятся на лошадях и, ради забавы, стреляют друг в друга. Вестернов, то есть. Сие время прошло, США на природных запасах индейцев стали богатейшей страной мира, «вчерашние» ковбои сняли длинные шляпы и пересели на Кабриолеты и Бентли, но желание пострелять осталось. И то, что происходит в американских триллерах и боевиках, часто воспринимается как компьютерная игра: чем больше врагов ты постреляешь, тем ты более молодец. Подход там такой. У нас же по-другому: любое действо – даже самое неудачное - все еще опирается на систему психологического восприятия - чувства, ценности и переживания. Их же ощутить и посмаковать надо! А когда на экране все болтают, бегают, убивают друг друга (особенно во второй части фильма) – у зрителя это вызывает, скорее, отторжение или протест. Уж никак не обожание. Или, по крайней мере, не сострадание.   

И еще одно, чуть-чуть связанное с предыдущим доводом. Русскому человеку в таких фильмах всегда нужен справедливый Герой, чтобы было, кому в большей степени сопереживать и «с кем идти». Это не мы сказали, это классика. Вспомним «триллеры» в исполнении А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, И. С. Тургенева. Современный российский кинематограф? Пожалуйста. Данила Багров из «Брата» - хороший тому пример. Убийца он? Ну, да. Но ведь – он же плохих ребят убивает. И себе ничего не берет. А значит, хороший. А когда к финалу «Прячься» грань между «плохими и хорошими» стирается – за кого зрителю болеть и кому сопереживать? Отсутствие эмоционального центра сопереживания - второй минус картины.

И третий, не менее важный. Это ее безыдейность. Вот скажите, к чему призывает сие кино? Мы даже не говорим, в чем тема фильма, но в чем идея-то? Если все сволочи, но кто-то выжил, а кто-то – нет, - получается, что: «кто хитрее, тот и молодец». Вас такая постановка греет? Нас, например, не очень. Потому что, после нее остается лишь идти на улицу и… ну, сами понимаете. То, что делают в фильме почти все герои. Только искусно и быстро. Чтобы никто не увидел. И обломится вам слава, почет и котлета долларов в кармане. И будете вы жить долго и счастливо до конца своих дней. Аминь!

На наш взгляд, указанные «минусы» картины перевешивают ее «плюсы». Потому что важно не просто хотеть снять кино. Важно хотеть снять такое кино, после которого зритель стал бы душевно лучше, чем был ранее. А если после кино получается такое…

Может быть, ну его…, господа продюсеры? Играйте лучше на рынке ФОРЕКС. Он как-то менее заморочен. И заработать можно больше. И не ругает никто, почем зря. Вы же лучше хотели, а мы, неблагодарные такие…

А кино…

В нем ведь душа важна и совесть. И ответственность за тех, кто станет его смотреть. А не просто навороченный сюжет, медийные лица и красивая картинка. Тут что-то большее…

Оценка: 3,5 из 5 баллов. Можно посмотреть один раз. Но и только.  

Алтернативные мнения о кино - тут.
 

 

Расскажи друзьям!
(для этого нужно нажать иконку соответствующую вашей соц.сети/блогосистемы)

 

 

 
на главную
© 2008, ЭлБ